提供假學歷勞動合同無效
近日,一起企業(yè)高管虛假學歷案引起多方關(guān)注——假復旦雙學士經(jīng)理月薪逾萬,用人單位被蒙四年,與學校核對后起訴,追回7萬余元。
【案情簡介】
幾年前,徐女士持偽造的復旦大學雙學士學歷與上海張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家高科技公司簽訂《勞動合同》《保密、競業(yè)限制協(xié)議》,約定徐女士在該公司任人事經(jīng)理兼總裁助理,每月工資9000元,另外,公司還按月支付保密及競業(yè)限制補償金給徐女士;徐女士負有在離職后三年內(nèi)保守公司秘密及競業(yè)限制義務。后來徐女士的工資增加到13000元。
去年2月,因徐女士有違紀行為,公司提出提前解除勞動合同,與其簽署了《解除勞動合同協(xié)議》,約定公司支付徐女士相當于4個月工資標準的經(jīng)濟補償金和一個月替代期工資共計65000元作為全部補償。
去年8月,徐女士持與公司簽訂的《保密、競業(yè)限制協(xié)議》提起勞動仲裁,要求公司支付競業(yè)限制補償金22萬余元。9月,公司向復旦大學核實,方知徐女士的復旦雙學士學歷純屬偽造。
公司遂向勞動爭議仲裁委提起反訴,要求確認:1.《勞動合同》《保密、競業(yè)限制協(xié)議》、《解除勞動合同協(xié)議》無效;2.徐女士向公司返還經(jīng)濟補償金65000元和多得的工資,并賠償公司經(jīng)濟損失。但仲裁裁決支持了徐女士主張競業(yè)限制補償金的請求,裁定反訴已過仲裁時效不予受理。
公司不服訴至法院。在法庭上,公司的代理律師提出,學歷是用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系的必備條件,因徐女士提供了虛假學歷,故《勞動合同》等協(xié)議均無效,徐女士不但不應得到競業(yè)限制補償金,還應返還已收取的經(jīng)濟補償金及多得的工資,并賠償公司的經(jīng)濟損失。
【判決結(jié)果】
上海市浦東新區(qū)法院認為,了解勞動者真實狀況是用人單位的權(quán)利,而如實說明自身狀況是勞動者必須履行的義務,學歷是公司與徐女士建立勞動關(guān)系的必備條件。徐女士向公司提供了虛假的學歷證明,在此基礎上雙方訂立的勞動合同應屬無效。由于《勞動合同》的無效,《保密、競業(yè)限制協(xié)議》、《解除勞動合同協(xié)議》也為無效合同,徐女士理應返還據(jù)此收取的補償金及部分多得的工資,并應賠償公司的經(jīng)濟損失,合計7萬余元。
徐女士不服,上訴至上海市第一中級人民法院。2008年5月,上海市第一中級人民法院作出終審判決,駁回徐女士的上訴,維持原判。
【律師評析】
《勞動合同法》第八條規(guī)定:“用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況,勞動者應當如實說明。”如應聘者提供的是虛假信息,屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動合同,可能導致勞動合同無效。徐女士虛構(gòu)教育背景,侵犯了公司選擇適當?shù)膶I(yè)人才擔當相關(guān)工作崗位的合法權(quán)益,行為構(gòu)成欺詐,勞動合同自始無效。
但需特別提示,作為用人單位應注意勞動者的告知義務是附條件的,只有在用人單位要求了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況時,勞動者才有如實說明的義務。用人單位如不主動向勞動者詢問相關(guān)情況,則勞動者不構(gòu)成欺詐,勞動合同亦不會被認定為無效。(完)

【案情簡介】
幾年前,徐女士持偽造的復旦大學雙學士學歷與上海張江高科技園區(qū)內(nèi)的一家高科技公司簽訂《勞動合同》《保密、競業(yè)限制協(xié)議》,約定徐女士在該公司任人事經(jīng)理兼總裁助理,每月工資9000元,另外,公司還按月支付保密及競業(yè)限制補償金給徐女士;徐女士負有在離職后三年內(nèi)保守公司秘密及競業(yè)限制義務。后來徐女士的工資增加到13000元。
去年2月,因徐女士有違紀行為,公司提出提前解除勞動合同,與其簽署了《解除勞動合同協(xié)議》,約定公司支付徐女士相當于4個月工資標準的經(jīng)濟補償金和一個月替代期工資共計65000元作為全部補償。
去年8月,徐女士持與公司簽訂的《保密、競業(yè)限制協(xié)議》提起勞動仲裁,要求公司支付競業(yè)限制補償金22萬余元。9月,公司向復旦大學核實,方知徐女士的復旦雙學士學歷純屬偽造。
公司遂向勞動爭議仲裁委提起反訴,要求確認:1.《勞動合同》《保密、競業(yè)限制協(xié)議》、《解除勞動合同協(xié)議》無效;2.徐女士向公司返還經(jīng)濟補償金65000元和多得的工資,并賠償公司經(jīng)濟損失。但仲裁裁決支持了徐女士主張競業(yè)限制補償金的請求,裁定反訴已過仲裁時效不予受理。
公司不服訴至法院。在法庭上,公司的代理律師提出,學歷是用人單位與勞動者建立勞動關(guān)系的必備條件,因徐女士提供了虛假學歷,故《勞動合同》等協(xié)議均無效,徐女士不但不應得到競業(yè)限制補償金,還應返還已收取的經(jīng)濟補償金及多得的工資,并賠償公司的經(jīng)濟損失。
【判決結(jié)果】
上海市浦東新區(qū)法院認為,了解勞動者真實狀況是用人單位的權(quán)利,而如實說明自身狀況是勞動者必須履行的義務,學歷是公司與徐女士建立勞動關(guān)系的必備條件。徐女士向公司提供了虛假的學歷證明,在此基礎上雙方訂立的勞動合同應屬無效。由于《勞動合同》的無效,《保密、競業(yè)限制協(xié)議》、《解除勞動合同協(xié)議》也為無效合同,徐女士理應返還據(jù)此收取的補償金及部分多得的工資,并應賠償公司的經(jīng)濟損失,合計7萬余元。
徐女士不服,上訴至上海市第一中級人民法院。2008年5月,上海市第一中級人民法院作出終審判決,駁回徐女士的上訴,維持原判。
【律師評析】
《勞動合同法》第八條規(guī)定:“用人單位有權(quán)了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況,勞動者應當如實說明。”如應聘者提供的是虛假信息,屬于《勞動合同法》第二十六條規(guī)定的采取欺詐的手段訂立的勞動合同,可能導致勞動合同無效。徐女士虛構(gòu)教育背景,侵犯了公司選擇適當?shù)膶I(yè)人才擔當相關(guān)工作崗位的合法權(quán)益,行為構(gòu)成欺詐,勞動合同自始無效。
但需特別提示,作為用人單位應注意勞動者的告知義務是附條件的,只有在用人單位要求了解勞動者與勞動合同直接相關(guān)的基本情況時,勞動者才有如實說明的義務。用人單位如不主動向勞動者詢問相關(guān)情況,則勞動者不構(gòu)成欺詐,勞動合同亦不會被認定為無效。(完)

本文地址:http:///hr/h02/200807/478.html,如要轉(zhuǎn)載,請注明轉(zhuǎn)載自5A農(nóng)業(yè)人才網(wǎng)