被告

　　上訴是為改判緩刑

　　事實上，此案不只原告楊維國夫妻要求上訴，被告廖為明也提出上訴，要求改判廖為明緩刑。

　　事發(fā)后，廖為明的妻子陳瑤和陳瑤的叔叔陳輝云等人一直在為向受害者達(dá)成民事調(diào)解而奔波。最終，他們在交管部門的主持下與所有死者家屬和傷者達(dá)成了協(xié)議。三位傷者和楊維國夫婦都向記者予以證實。

　　在楊菲父母提供給記者的《交通事故調(diào)解協(xié)議書》中，記者看到楊維國和蔡麗是甲方，廖為明是乙方。

　　協(xié)議書稱，乙方同意一次性給付甲方73萬元整，該款包括醫(yī)療費(fèi)、搶救費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、喪葬費(fèi)、死亡賠償金、精神損害賠償金及其他費(fèi)用。協(xié)議書鑒定次日乙方給付甲方63萬元，剩余人民幣10萬元由經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)交警大隊暫時保管，待整個事件處理完畢后一次性給付。

　　協(xié)議書規(guī)定，“收到上述款項后，甲方保證今后絕不以任何形式，任何名義就此事再向乙方要求補(bǔ)助、補(bǔ)償?shù)荣M(fèi)用，后續(xù)事宜及費(fèi)用均由楊維國自行處理和承擔(dān)；甲方收到上述款項后，保證不在以任何理由、任何借口向乙方主張權(quán)利，并自愿放棄追究乙方的一切法律責(zé)任。甲方請求有關(guān)部門不要追究乙方的一切法律責(zé)任(刑事責(zé)任和民事責(zé)任)�！�

　　記者詢問了其他傷者，他們都表示在各自簽訂的協(xié)議書中都明確規(guī)定，不再追究廖為明的一切法律責(zé)任。

　　楊維國說，協(xié)議書是他被警方要求獨自一人簽署的，當(dāng)時他曾質(zhì)疑“不追究一切法律責(zé)任”的條款，但交警告訴他，協(xié)議書是范本�！爱�(dāng)時考慮到女兒已經(jīng)(去世)20天了，想讓她早日入土為安，才簽署這個協(xié)議的�！�

　　但在被告一方看來，楊維國夫婦簽協(xié)議拿錢后，卻不講誠信，才使得事情演變到如今的地步。

　　近日，記者聯(lián)系到陳輝云，他說，“他們是跟我們簽協(xié)議的，可是他們不講誠信，不按協(xié)議上說的做，人說話是要算數(shù)，如果人人說話不算數(shù)，這個社會不是要大亂？”

　　廖為明的委托律師楊紅則表示，廖為明具有投案自首情節(jié)，自愿認(rèn)罪并積極賠償，具有酌定從輕情節(jié)。此外，廖為明是國家需要的高科技人才，且系初犯、偶犯。符合刑法規(guī)定的緩刑條件。

　　“交通肇事罪”vs“以危險方法危害公共安全罪”

　　交通肇事罪，指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為。

　　量刑：犯交通肇事罪，處3年以下有期徒刑或者拘役；交通運(yùn)輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節(jié)的，處3年以上7年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處7年以上有期徒刑。

　　以危險方法危害公共安全罪，指犯罪行為人往往出于對現(xiàn)實不滿、報復(fù)社會的動機(jī)，駕駛車輛在道路上沖撞行人，致多人傷亡。這種危險方法與放火、決水、爆炸、投毒的危害性并無差別，其危害的是不特定多數(shù)人的生命、健康的安全，符合以危險方法危害公共安全罪的構(gòu)成特征。

　　量刑：尚未造成嚴(yán)重后果的，處三年以上十年以下有期徒刑；犯本罪致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。損害極端嚴(yán)重的，處死刑或無期徒刑。

上一頁  [1] [2] [3]