案情回放

　　未與員工簽勞動(dòng)合同　　仲裁裁決雙倍補(bǔ)工資

　　原告（被上訴人）：廣西某飼料廠

　　被告（上訴人）：李某

　　李某離職前系廣西某飼料廠員工，2009年8月7日李某離職，其離職前即2009年7月至8月的工資，飼料廠沒有支付給李某。雙方就該廠應(yīng)支付李某的工資問題發(fā)生糾紛。飼料廠主張李某于2008年11月25日入職于該廠，而李某主張自己的入職時(shí)間為2008年5月6日。同時(shí)飼料廠陳述雙方于2008年11月25日簽訂了勞動(dòng)合同，期限自2008年11月25日至2010年11月25日，并提交了勞動(dòng)合同予以證實(shí)，該勞動(dòng)合同約定勞動(dòng)報(bào)酬為計(jì)時(shí)工資900元／月。而李某陳述其入職后在2009年3月份才簽訂了書面勞動(dòng)合同，2008年11月25日雙方并沒有簽訂書面勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同乙方“李某”的簽名并不是其本人所簽名，是飼料廠偽造的。

　　李某2009年8月7日離職后向勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求該飼料廠支付：1、2009年7月1日至8月7日的工資3040元；2、2008年6月6日至2009年2月28日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額18000元。

　　2009年11月19日，勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)裁決該飼料廠向李某支付2009年7、8月工資3040元及2008年5月6日至2008年11月24日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額13200元。

　　該飼料廠不服該仲裁裁決，向法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令該廠無需向李某支付2009年7、8月份工資3040元及2008年5月6日至2008年11月24日未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額13200元。

　　裁判結(jié)果　未簽約期間工資雙倍補(bǔ)償

　　廣西市中級(jí)人民法院二審判決：

　　一、廣西某飼料廠應(yīng)向李某支付2009年7月、8月工資3040元；

　　二、廣西某飼料廠應(yīng)支付2008年6月6日至2008年11月24日期間未簽訂勞動(dòng)合同另一倍工資共11034元給李某；

　　三、駁回李某的其他上訴請(qǐng)求。

　　

　　法官：員工工作年限由單位舉證

　　近年來，隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的迅速建立和發(fā)展，勞動(dòng)關(guān)系的構(gòu)成日趨復(fù)雜，勞動(dòng)者與用人單位之間的勞動(dòng)糾紛時(shí)有發(fā)生，而現(xiàn)行勞動(dòng)爭議案件中舉證責(zé)任的分擔(dān)存在的問題對(duì)此類案件的處理造成了一定的困擾。

　　《中華人民共和國民事訴訟法》確立了有關(guān)舉證責(zé)任的一般分配原則。該法第六十四條規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)，即民事訴訟實(shí)行的“誰主張、誰舉證”原則。它包含兩個(gè)方面的內(nèi)容，一是當(dāng)事人對(duì)自己的主張負(fù)有提供證據(jù)的責(zé)任，該證據(jù)用以證明自己主張的真實(shí)性；二是在當(dāng)事人的主張最終得不到證實(shí)時(shí)，由其承擔(dān)不利后果的法律責(zé)任。

　　但在勞動(dòng)爭議案件中，如果適用一般民事案件的舉證制度和一般舉證責(zé)任分配原則，在一定程度上會(huì)造成勞動(dòng)者舉證困難，不能從根本上體現(xiàn)勞動(dòng)法維護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益的立法精神，不能維護(hù)社會(huì)最基本的公平和正義，不能維護(hù)弱勢方的合法權(quán)益。為此，勞動(dòng)爭議案件實(shí)行部分法律事實(shí)舉證責(zé)任倒置原則，即勞動(dòng)者不承擔(dān)舉證責(zé)任，由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任。針對(duì)勞動(dòng)爭議案件，舉證責(zé)任倒置的規(guī)定見于最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》以及《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》之中�！蛾P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定，在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條也有相同的規(guī)定。

　　就本案而言，根據(jù)上述規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)對(duì)勞動(dòng)者工作年限負(fù)舉證責(zé)任。故李某入職廣西某飼料廠的時(shí)間應(yīng)當(dāng)由廣西某飼料廠舉證予以證實(shí)。勞動(dòng)者在入職時(shí)填寫的入職登記表，在有關(guān)部門備案的職工名冊等，均可作為勞動(dòng)者入職時(shí)間的證明；有些工資表載明了勞動(dòng)者入職時(shí)間，而勞動(dòng)者對(duì)此簽名確認(rèn)，工資表記載的入職時(shí)間也可以作為依據(jù)。除了注明有勞動(dòng)者入職時(shí)間外的勞動(dòng)合同，僅是勞動(dòng)合同本身，在沒有其他證據(jù)佐證的情況下，并不能作為證明勞動(dòng)者入職時(shí)間的依據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系。用人單位應(yīng)當(dāng)建立職工名冊備查。”故廣西某飼料廠作為用人單位，應(yīng)當(dāng)對(duì)每個(gè)勞動(dòng)者實(shí)施規(guī)范管理，建立人事管理檔案，建立企業(yè)的用工名冊。廣西某飼料廠不能提供李某的入職登記表以及其他可以證明李某入職時(shí)間的有效證據(jù)，其提交的勞動(dòng)合同作為單一證據(jù)，不能證明李某的入職時(shí)間，故廣西某飼料廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證不能的后果，即一方面法院采信李某主張的入職時(shí)間，另一方面廣西某飼料廠承擔(dān)李某入職滿一個(gè)月的次日至勞動(dòng)合同簽訂前一日該期間未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資的法律責(zé)任。

　　需要說明的是，對(duì)“在勞動(dòng)爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任”這一規(guī)定中，“由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任”指的是用人單位在作出開除、除名、辭退勞動(dòng)者、解除與勞動(dòng)者簽訂的勞動(dòng)合同的決定之后，由用人單位舉證證明該決定的合理性與合法性，對(duì)于是否存在開除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同或解除事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系事實(shí)的，不屬于舉證責(zé)任倒置的范圍，應(yīng)當(dāng)根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則處理。

　　當(dāng)然，對(duì)于雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系最初的舉證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)由主張勞動(dòng)關(guān)系成立的一方舉證，其應(yīng)當(dāng)提交相應(yīng)的勞動(dòng)合同或就工資領(lǐng)取、社會(huì)保險(xiǎn)、福利待遇及工作管理提供相關(guān)證據(jù)材料。勞動(dòng)者已舉證在用人單位勞動(dòng)時(shí)，但用人單位主張勞動(dòng)關(guān)系不成立的，用人單位應(yīng)當(dāng)提交反證。

 

 

本文地址:http:///news/n02/201106/1154.html,如要轉(zhuǎn)載，請(qǐng)注明轉(zhuǎn)載自中國農(nóng)業(yè)人才網(wǎng)